Pita Limjaroenrat von der Move Forward Party widersetzt sich dem Verfassungsgericht und entfacht damit den Zorn der Royalisten. Er behauptet, es gebe keine rechtliche Grundlage für die Auflösung der Partei. Wahlkommission wird wegen mangelnden ordnungsgemäßen Verfahrens kritisiert. Die Spannungen werden zunehmen, da sich in Thailand eine politische Krise abzeichnet.
Move Forward und sein ehemaliger Vorsitzender Pita Limjaroenrat öffneten am Sonntag eine politische Büchse der Pandora, als sie sich weigerten, ein Verfassungsgericht zu dem ihm vorliegenden Fall zu kommentieren. Die Klage droht der größten politischen Partei des Landes mit Auflösung. In einer atemberaubenden Analyse des Falls sagte Herr Pita, es gebe keine verfassungsmäßige Grundlage für die Auflösung der Partei, die Wahlkommission habe ihr kein ordnungsgemäßes Verfahren gewährt und schließlich würden die Bestimmungen des Gesetzes über politische Parteien von 2017 in dieser Situation falsch angewendet. Tatsächlich argumentierte er, es gebe keine Grundlage für die Behauptung, die Move Forward-Partei habe jemals versucht, den Staat zu unterwandern.
Laut Herrn Pita könne auch die vorgeschlagene Gesetzgebungsmaßnahme nicht als solche ausgelegt werden.
Die Kommentare wurden sofort von einer führenden royalistischen Partei und ihrem Vorsitzenden Dr. Warong Dechgitvigrom verurteilt.
Am Sonntag hielt die Move Forward Party unter Missachtung einer Anordnung des Verfassungsgerichts eine beeindruckende Pressekonferenz in Bangkok ab.
Die Kommentare des ehemaligen Vorsitzenden Pita Limjaroenrat lösen bereits jetzt wütende Reaktionen pro-königlicher Gruppen aus. Es scheint sich dabei um den Auftakt zu einer möglichen neuen politischen Krise in Thailand zu handeln.
Der in jüngsten Meinungsumfragen als erste Wahl des Landes gewählte Premierminister sagt in einer überraschenden Pressekonferenz am Sonntag, es gebe keine verfassungsmäßige Grundlage für die Auflösung von Move Forward
Tatsächlich lehnte Herr Pita, dessen Partei gemäß Abschnitt 92 des Parteiengesetzes von 2017 die gerichtliche Auflösung droht, die Befugnis des Gerichts zur Auflösung ab.
In Gesprächen mit Gästen und Medienreportern sagte er, dass die Verfassung von 2017 nirgends eine Bestimmung enthalte, die es dem Gericht erlaube, eine politische Partei willkürlich zu verbieten.
Darüber hinaus sagte Herr Pita, dass die Bestimmungen des Gesetzes über politische Parteien 2017 so konzipiert seien, dass sie auf unhaltbare Situationen anwendbar seien. Zum Beispiel, wenn eine Partei tatsächlich damit drohe, den Staat zu stürzen. Er argumentierte, dass dies bei diesem Verfahren vor Gericht nicht der Fall sei.
Der junge Politiker wurde in einer Meinungsumfrage des King Prajadhipok’s Institute zum ersten Wunschkandidaten für das Amt des Premierministers gekürt. Die Umfrage wurde schließlich am 27. Mai veröffentlicht. Herr Pita erhielt 46,9 % Zustimmung. Der amtierende Premierminister Srettha Thavisin kam dagegen mit nur 8,7 % auf den vierten Platz.
Die Umfrage bestätigte laufende Umfragen, die Herrn Pita durchweg als Spitzenreiter zeigen
Der Politiker argumentierte, dass die Entscheidung der Wahlkommission im April, den Fall vor Gericht zu bringen, fehlerhaft gewesen sei. Kurz gesagt, es habe an einem ordnungsgemäßen Verfahren gefehlt. So habe die Partei beispielsweise keine Gelegenheit gehabt, sich zu verteidigen.
Pita widersprach der Aussage, dass das Urteil des Verfassungsgerichts vom 31. Januar praktisch ein Todesurteil für die Partei sei. Politische Analysten waren dieser Ansicht ebenfalls nicht
Gleichzeitig argumentierte er, dass das Urteil des Verfassungsgerichts vom 31. Januar kein Todesurteil für die Partei sei. Zweifellos ist dies inzwischen die einhellige Meinung unter politischen Experten.
Herr Pita sagte, das Gerichtsurteil von Ende Januar habe die Move Forward Party dazu verpflichtet, ihre Aktivitäten zur Reform des Artikels 112 des Strafgesetzbuches einzustellen.
Zuvor war die Partei aufgrund ihres Wahlprogramms für die Parlamentswahlen im Mai 2023 Gegenstand von Beschwerden gewesen.
Zuvor hatten die Partei und 44 ihrer Spitzenvertreter bereits den Plan auf den Weg gebracht, dem Repräsentantenhaus einen Gesetzentwurf zur Reform des Majestätsbeleidigung-Gesetzes vorzulegen.
Am Sonntag stellte Herr Pita jedoch fest, dass kein solcher Gesetzentwurf dem Parlament vorgelegt worden sei. Er argumentierte außerdem, dass der Gesetzentwurf, selbst wenn er vorgelegt worden wäre, hätte aufgehoben werden können, wenn festgestellt worden wäre, dass er gegen die Verfassung verstößt.
Pita verteidigte ihr Recht, im Parlament legislative Ziele zu verfolgen. Die Partei hatte wichtige Änderungen am Majestätsbeleidigungsgesetz vorgeschlagen, aber kein Gesetz wurde vorgelegt
Darüber hinaus warnte er, dass dies das richtige Verfahren sei, um rechtliche Ziele zu verfolgen.
Tatsächlich hatte die Move Forward Party Änderungen an Artikel 112 der Majestätsbeleidigung vorgeschlagen. Erstens, dass alle Beschwerden beim Royal Household Bureau eingereicht werden sollten, anstatt dies der Öffentlichkeit zu überlassen.
In diesem Zusammenhang sagte Herr Pita gegenüber Reportern, dass das Gesetz von bestimmten politischen Akteuren und anderen genutzt werde. Er sagte, es werde als Instrument eingesetzt, um gegensätzliche Meinungen zu unterdrücken.
Danach schlug die Move Forward Party vor, das Strafmaß bei einer Verurteilung zu ändern.
Derzeit beträgt die Strafe zwischen 3 und 15 Jahren. Bezeichnend ist, dass die Gerichte das Gesetz streng und streng auslegen. In der Praxis bedeutet dies, dass außergewöhnlich lange Haftstrafen verhängt werden, die sich insgesamt auf Jahrzehnte belaufen.
Herr Pita sagte Reportern, dass die Schwere solcher Urteile die Gerichte dazu veranlasst habe, die Anklage als äußerst schwerwiegend zu behandeln und hohe Strafen zu verhängen. Dies wiederum habe dazu geführt, dass einigen Angeklagten die Freilassung auf Kaution verweigert worden sei.
Unter ihnen war die 28-jährige Netiporn Sanesangkhom, bekannt als „Bung“, die Mitte Mai im Gefängnis starb. Frau Netiporn wurde jedoch Anfang des Jahres wegen Verstoßes gegen die Kautionsauflagen inhaftiert. Tatsächlich hatte das Gericht ihr bereits zuvor Kaution gewährt.
Pita sagte, er sei von der Position seiner Partei überzeugt, wenn es in Thailand eine „Rechtsstaatlichkeit“ gäbe. Die Zeichen sind jedoch bedrohlich, da das Gericht am 12. Juni tagen soll
Abschließend erklärte Herr Pita gegenüber Reportern, dass der Fall vor dem Verfassungsgericht scheitern würde, wenn sich die Rechtsstaatlichkeit durchsetzen würde.
„Wenn es in Thailand eine Rechtsstaatlichkeit gibt, bin ich äußerst zuversichtlich“, erklärte er gegenüber Reportern.
Kurz gesagt, das Gericht hat letzte Woche den 12. Juni als Termin für eine Anhörung zur von der Partei eingereichten Verteidigung angesetzt.
Dies geschah trotz dreimaliger Fristverlängerung, die das Gericht gewährt hatte. Ein bedrohliches Zeichen war jedoch, dass die Richter nicht signalisierten, dass sie die beabsichtigten Zeugen in der Sache anhören würden.
Gleichzeitig warnte es die Partei, sich nicht zu dem Fall zu äußern, bevor das Urteil gefällt sei. Das neunköpfige Gericht sagte, dies würde sowohl den Fall beeinträchtigen als auch die öffentliche Meinung beeinflussen.
Eine wütende Reaktion und eine vernichtende Bewertung der Äußerungen von Herrn Pita kam kurz darauf, am Sonntag, von Dr. Warong Dechgitvigrom von der Thai Phakdee Party
Eine feindselige und wütende Reaktion auf die Aktionen der Move Forward Party am Sonntag ließ nicht lange auf sich warten.
Dr. Warong Dechgitvigrom ist Vorsitzender der Royalistischen Thai-Phakdee-Partei.
Zweifellos äußerte sich der Vorsitzende der kleineren Partei vernichtend. Kurz gesagt bezeichnete er die Kommentare der Move Forward Party und des Pita Limjaroenrat am Sonntag als einen Angriff auf die Demokratie.
Dr. Warong sagte, dass die Fortschrittspartei eine „willkürliche“ Demokratie praktiziere und dass dies auf der Pressekonferenz vom Sonntag für alle sichtbar sei.
Darüber hinaus behauptete er, dass sich Herr Pita bis auf den Altersunterschied nicht vom ehemaligen Premierminister Thaksin Shinawatra unterscheide.
Dr. Warong betrachtete die Kommentare des beliebten jungen Politikers des Landes insbesondere als einen Versuch, die öffentliche Meinung aufzuwiegeln.
Der royalistische Führer sagte, es sei für Politiker zwingend, das Gesetz zu respektieren. Das sei doch der Kern der Demokratie.
Pita warnte vor einem „Angriff auf die Demokratie“
Dennoch sehen Herr Pita und die Move Forward Party, die Teil einer breiteren progressiven Bewegung ist, die Sache anders.
Zweifellos kann man die Pressekonferenz vom Sonntag als offenen Angriff auf die Wahlkommission und ihre Entscheidung, den Fall im vergangenen April vor Gericht zu bringen, werten.
Gleichzeitig wurde damit den spezifischen Anweisungen des Gerichts hinsichtlich der Kommentierung des Falles widersprochen.
Trotzdem blieb Herr Pita trotzig.
Er warnte, dass die Auflösung der größten Partei des Landes und das Ausschlussverfahren gegen Politiker aufgrund dieser Vorwürfe durch das Gericht ein „Angriff auf die Demokratie“ wäre.
- Quelle: The Examiner