Das thailändische Verfassungsgericht ist bereit, seine Entscheidung über das Ablaufdatum der achtjährigen Amtszeit des suspendierten Premierministers Prayuth Chan o-cha herauszugeben, nachdem eine Sondersitzung der neun Richter einberufen wurde.
Der schnelle Schritt kam für viele Beobachter überraschend, die mit einem längeren Prozess gerechnet hatten.
Erst vor wenigen Tagen, am 24. August, nahm das Gericht den Antrag der Opposition auf gerichtliche Überprüfung an und ordnete die Suspendierung von General Prayuth als Ministerpräsident an.
Bei ihrer Sitzung am Donnerstag (8. September), die vom Präsidenten des Gerichts, Worawit Kangsasitiam, einberufen wird, werden die neun Richter voraussichtlich die schriftlichen Erklärungen von General Prayuth, Meechai Ruchupan, dem Vorsitzenden des inzwischen aufgelösten Verfassungsentwurfsausschusses, und dem Sekretär des Gremiums, Pakorn, Nilprapunt, der Generalsekretär des Staatsrates, der Rechtsberatungsstelle der Regierung prüfen.
Wenn die Richter zustimmen, dass sie über genügend Informationen verfügen, um eine Entscheidung zu treffen, wird das Gericht einen Termin für die Bekanntgabe seiner Entscheidung festlegen.
Die neun Richter
Das Verfassungsgericht hat neun Richter – Gerichtspräsident Worawit und die Richter Twekiat Menakanist, Nakharin Mektrairat, Punya Udchachon, Udom Sittiwirattham, Chiranit Havanond, Wiroon Sangtian, Noppadon Theppitak und Bunjongsak Wongprachaya.
Die englische Webseite des Gerichts verwendet für seine Richter den Begriff „justices“.
Worawit, 70, arbeitete viele Jahre beim Verwaltungsgericht, bevor er im September 2014 zum Verfassungsgericht wechselte.
Als er im März 70 Jahre alt wurde, stellte sich die Rechtsfrage, ob er im Amt bleiben könne. Die vorherige Verfassung von 2007, die zum Zeitpunkt seiner Ernennung in Kraft war, besagte, dass Richter am Verfassungsgericht neun Jahre oder bis zum Alter von 70 Jahren im Amt sind, je nachdem, was zuerst eintritt.
Selbst unter der aktuellen Verfassung von 2017 hat der Gerichtspräsident die maximale Amtszeit von sieben Jahren für Verfassungsrichter überschritten, obwohl die Charta auch eine Altersgrenze von 75 Jahren festlegt.
- Im April entschied ein mächtiger Auswahlausschuss, dass Worawits Amtszeit endet, wenn er neun Jahre im Amt war oder das Alter von 75 Jahren erreicht, je nachdem, was zuerst eintritt – und sich für die längere Amtszeit aus beiden Verfassungen entschieden hat.
- Twekiat, 69, war von 1975 bis 2013 Dozent an der rechtswissenschaftlichen Fakultät der Thammasat Universität, bevor er 2011 Professor für Rechtswissenschaften wurde.
- Nakharin, 64, war in zwei Verfassungsausschüssen tätig, die nach den letzten beiden Militärputschen des Landes in den Jahren 2006 und 2014 eingerichtet wurden. Er war früher Dekan der Fakultät für Politikwissenschaft der Thammasat Universität und Vize Rektor der Institution.
- Punya, 66, arbeitete beim Innenministerium, bevor er als Mitarbeiter zum Büro des Verfassungsgerichtshofs kam. Er wurde 2015 Generalsekretär des Büros, bevor er zum Richter des Gerichts ernannt wurde.
- Udom, 67, wurde 1981 Richter an den Gerichten und diente am Strafgericht, am Berufungsgericht und am Obersten Gerichtshof, bevor er 2020 dem Verfassungsgericht beitrat.
- Chiranit, 69, war Richter am Zivilgericht, am Berufungsgericht, am zentralen Jugend- und Familiengericht und am Obersten Gericht. Er ist außerordentlicher Professor für Rechtswissenschaften an der Chulalongkorn University.
- Wiroon, 70, war ein hochrangiger Richter und Vizepräsident des Obersten Gerichtshofs, bevor er vor zwei Jahren zum Verfassungsgericht wechselte.
- Noppadon, 66, arbeitete über zwei Jahrzehnte für das Außenministerium, wo er als Thailands Botschafter in Ägypten, Neuseeland und Laos sowie als stellvertretender ständiger Sekretär des Ministeriums diente.
- Bunjongsak, 70, war Richter am Obersten Verwaltungsgericht, bevor er zum Verfassungsgericht wechselte.
Ihre Entscheidungen in der Vergangenheit
Das Gericht stimmte mit 5:4 für die Suspendierung von Prayuth. Twekiat, Nakharin, Chiranit, Wiroon und Noppadon bildeten die Mehrheit, während Worawit, Punya, Udom und Bunjongsak gegen eine Suspendierung stimmten.
Vor diesem Fall hatte sich das Gericht mit mindestens drei Fällen befasst, in denen General Prayuth involviert war, in denen ihm mit der Disqualifikation als Premierminister gedroht worden wäre, wenn er für schuldig befunden worden wäre, gegen das oberste Gesetz verstoßen zu haben. Das Gericht entschied jedoch jedes Mal zugunsten von Prayuth, was bei den Gegnern, die wollten, dass er geht, Ärger hervorrief.
Die Eskalation politischer Konflikte in den letzten Jahren hat dazu geführt, dass mehrere Urteile des Gerichts von Kritikern kritisiert wurden, die sie als unfair bezeichneten.
Nachdem das Gericht im Dezember 2020 entschieden hatte, dass General Prayuth nicht gegen die Verfassung verstoßen hatte, indem er nach seiner Pensionierung weiterhin in Armeeunterkünften lebte, gingen Demonstranten auf die Straße, um ihrer Frustration Ausdruck zu verleihen.
Protestführer Parit „Penguin“ Chiwarak zerriss und verbrannte ein von Nakharin geschriebenes Buch, in dem er behauptete, das Verfassungsgericht habe mit seinen Urteilen die Demokratisierung Thailands behindert. Während des Protests wurden auch Fotos der Richter verbrannt.
Das Urteil des Verfassungsgerichts vom November letzten Jahres, das eine Klausel des Bürgerlichen Gesetzbuchs bestätigte, in der die Ehe nur zwischen Männern und Frauen definiert wurde, hat die LGBT-Gemeinschaft und Aktivisten für die Gleichberechtigung der Geschlechter wütend gemacht.
Die im endgültigen Urteil enthaltenen Sätze wurden von vielen Kritikern als sexistisch, politisch inkorrekt und sogar als erniedrigend für LGBT-Personen angesehen.
Im März 2019 löste das Verfassungsgericht die thailändische Raksa Chart Partei nur wenige Tage vor den Parlamentswahlen auf. Worawit, Nakharin und Punya gehörten zu den neun Richtern, die einstimmig beschlossen, die Partei wegen „Feindseligkeit gegenüber dem demokratischen System des Landes mit dem König als Staatsoberhaupt“ zu disqualifizieren.
Die Partei, die als Stellvertreterin des ehemaligen Ministerpräsidenten Thaksin Shinawatra galt, hatte Prinzessin Ubolratana als Kandidatin für das Amt des Premierministers nominiert.
Im vergangenen November kam das Gericht zu einer Mehrheitsentscheidung, dass eine 10-Punkte Forderung nach einer Monarchiereform, die bei einem Anti-Establishment-Protest im August 2020 gestellt wurde, eine feindselige Handlung gegen das demokratische System des Landes mit dem König als Staatsoberhaupt war. Udom war die einzige abweichende Stimme in diesem Urteil.
Das Gericht entschied auch, dass die drei Anführer des Protests – Arnon Nampa, Panusaya „Rung“ Sithijirawattanakul und Panupong „Mike“ Jadnok – Reden hielten, die darauf abzielten, den Staat und die Monarchie zu stürzen.
Im Februar 2020 stimmte Twekiat gegen die Auflösung der oppositionellen Future Forward Partei wegen eines 191,2 Millionen Baht Darlehens des damaligen Parteivorsitzenden Thanathorn Juangroongruangkit. Das Gericht entschied jedoch mehrheitlich, die Partei aufzulösen und ihre Führungskräfte für 10 Jahre aus der Politik zu verbannen, weil sie Spenden über das gesetzliche Limit hinaus angenommen hatten.
Befugnisse und Pflichten des Gerichts
Gemäß dem obersten Gesetz des Landes sind Urteile des Verfassungsgerichts endgültig und für das Parlament, die Regierung, die Gerichte, die unabhängigen Organisationen und staatliche Stellen bindend.
Artikel 210 der Charta ermächtigt das Gericht, die Verfassungsmäßigkeit von Gesetzen oder Gesetzentwürfen sowie Fragen zu Aufgaben und Befugnissen des Repräsentantenhauses, des Senats, der Nationalversammlung, des Kabinetts oder unabhängiger Organisationen zu prüfen und zu entscheiden.
Das Gericht hat auch andere Aufgaben und Befugnisse, die in der Verfassung vorgeschrieben sind, einschließlich der Entscheidung über die Mitgliedschaft oder Qualifikation von Parlamentariern und Kabinettsmitgliedern. / PBS
Wer Bücher verbrennt, schießt auch auf Menschen (manchmal sogar auf Kleinkinder).